反学习包括12个学校教育带来的坏习惯，分别是：

• 坏习惯1：标准答案思维方式

• 坏习惯2：被动学习

• 坏习惯3：害怕出错

• 坏习惯4：弥补短板

• 坏习惯5：缺乏规划

• 坏习惯6：期待老师提供答案

• 坏习惯7：单人学习

• 坏习惯8：学而不用

• 坏习惯9：碎片化学习

• 坏习惯10：为成绩而非成长

• 坏习惯11：只在学校学习

• 坏习惯12：厌恶学习

Mike Gancarz的《UNIX哲学》
1994年，X窗口系统开发组的成员Mike Gancarz根据他自己的Unix系统经验以及和其他领域使用Unix系统的资深程序员们的讨论结果，写成了The UNIX Philosophy，提出了9条训格之言：

• 小即是美。
• 让程序只做好一件事。
• 尽可能早地建立原型。
• 可移植性比效率更重要。
• 数据应该保存为文本文件。
• 尽可能地榨取软件的全部价值。
• 使用shell脚本来提高效率和可移植性。
• 避免使用可定制性低下的用户界面。
• 所有程序都是数据的过滤器。

此外还有十条原则则并不为所有人认同，甚至还是争论的焦点（如宏内核和微内核之争）：

• 应该允许用户定制操作环境。
• 让操作系统核心小而轻。
• 使用小写字母并尽量简短。
• 节约纸张，保护树林。
• 沉默是金。
• 并行地思考。
• 部分加部分大于整体。
• 寻找问题的帕雷托法则。
• 程序随需求而增长（更糟就是更好）。
• 层级地思考。

我的编程哲学；

• 软件皆可配置
• 组合是软件开发的本质

我们很少有单纯的朋友或者单纯的敌人，非友非敌之外的大多数关系，似乎都可以归为友敌关系。

我们习惯二元对立的思考方式，也就是把事物分为互相对立的两类：好人与坏人，白天与黑夜，上升与下降，赢利与亏损……

一般说来，二元对立的两分法不是洞见分类。我们可以用三个方法来改造两分法。

1 把二分法变为多分法

二分法只考虑了对立的两个极端，多分法则是把这两个极端连成一条线。比如，把好人和坏人连成一条线，你就发现，在100%的好人和0%的好人（也就是坏人）之间，还有很多不同的情况，比如有99%的好人和1%的好人。

战略咨询顾问罗伯特·凯德尔认为可以用这种方式来思考产品战略比如，航空公司推出的超级经济舱就是把以前的三分法（头等舱、公务舱和经济舱）连成了一条线，然后考虑这条线上的其他可能性。

著名科幻作家阿西莫夫写过一篇题为《错误的相对性》的文章。他认为，思想并非简单地分为对与错。认为地球是平的，这是错的；认为地球是球状的，这也是错的。但是前者比后者更错误，因为地球非常接近球状。阿西莫夫说：如果你认为前面两个关于地球形状的错误是同等的错误，那你比那两个错误加在一起还要更错误！

为什么呢？阿西莫夫没有明确说。我替他说一下：因为你犯了一个认为错误和正确是二分法的元错误（关于错误的错误）。

2 引入另一个维度

二元对立只考虑了一个维度。即使变为多分法，也是只考虑了一个维度。如果引入另一个同样重要、但是相关性不强的维度，就有可能把二分法变成了洞见分类。

比如，评估员工的一个重要维度是个人业绩。我们是否应该考虑员工在团队中起到的作用呢？评估企业的一个重要指标是赢利还是亏损。我们是否应该也考虑其他重要指标，比如市场占有率、客户满意度和市场潜力呢？

3 把原来的二元对立变成兼容的两个维度

比如，阳刚和温柔往往被视为二元对立。即使我们用刚才讲过的第一种方法，把两者连成一条线段，它们也是在线段的两个端点上。如果我们认为它们不是对立的二元，而是可以兼容的二元呢？然后我们可以把人从二分法（阳刚者与温柔者）变为四分法：

• 兼具阳刚与温柔的成熟者

• 阳刚而不温柔的大男人

• 温柔而不阳刚的小女人

• 既不阳刚又不温柔的不成熟者

心理学家已经发现了这个四分法的实用价值，比如用来回答哪两种人在一起谈恋爱比较合适这个问题。如果你猜是大男人和小女人的话，那就大错特错了。他们之间完全缺乏共鸣，其实是最不合适的！

又比如，朋友和敌人往往被视为二元对立的一对。如果我们认为这是彼此兼容的二元呢？这样，原本的两分法（不是朋友，就是敌人）变成了四种人：

• “友敌”

• 单纯的朋友

• 单纯的敌人

• 非友非敌

我们很少有单纯的朋友或者单纯的敌人，非友非敌之外的大多数关系，似乎都可以归为友敌关系。“友敌”还可以细分为两类：同时是朋友和敌人的人；有时是朋友、有时是敌人的人。用这个视角看关系，有没有给你带来新的启发呢？

刚才讲到的三个方法之中，第二和第三个方法更可能把二元对立改造为洞见分类。

老师与领导者

刘澜： 学术界都知道你是大师。但是你不希望自己被叫作大师。你怎么定义自己？

马奇： 我认为自己是个老师。我在堂吉诃德的意义上尽力做个老师。我尽力想象怎么做老师是适当的，然后我去做。老师的幸福在于学生理解并占有了我们的思想，并视为己出。

我有个孙女，她学过希伯莱语，学得不错。我称赞她的老师教得很不错。她的老师说：“我发现了一颗宝石，然后我把它磨光。”这也是我对学生的感觉。他们是宝石，我的角色只是把他们磨光一点点。最后，我会被忘记，而他们还在那里。

刘澜： 在古汉语中，“学”也有“教”的意思。

马奇： 在斯堪的纳维亚语言就是同一个词。

刘澜： 我在想你为什么没有说自己是一个“学”者，而说自己是一个“教”者。

马奇： 那么说也对，我在这个世界上学到了很多。我学以致教。

刘澜： 许多商业思想家提倡说商业领导者要当老师。你怎么想？

马奇： 我信奉这一点。我不喜欢导师（mentor）这个词，因为它过多地意味着一种跟随者的关系。老师尽力创造一个学生学习的环境。我认为经理人应该创造一个让员工和其他经理人学习的环境。经理人还应该有这样的信念—尽管对于经理人来说很难—成功是来自他们学生的成功，而不是他们自己的。

刘澜： 很有意思的是听到你说你不提建议。提建议不是老师的工作的吗？

马奇： 不，我不这么认为。老师的工作是构建一个世界，使得人们通过自己的眼睛发现自己应当做什么。我想我善于倾听学生，只是适当介入一点点，问：“你想到过这点吗？你想到过那点吗？”

刘澜： 你是说老师的工作是创造一个学生可以反思自己的环境，知道如何学习的环境。关于如何创造这个环境，我是想知道更多一些。

马奇： 我常说，在你和某人能够进行严肃对话之前，要跟他是至少三年的酒友。不要在最高的层次上开始一场对话。先放轻松，创造一个人们感觉安全的环境，没有评头论足，能够表达情感。然后你才能就一些具体的文章或者表述展开批评。你说，你写的这个是垃圾，这不意味着你是垃圾。但是要让对方领会到其中差别，你必须要建立一种本质上是“我是站在你这边的”的关系。

刘澜： 你刚才说你擅于倾听。我想这是建立关系的一个技巧。

马奇： 绝对如此。

刘澜： 而且你还得问问题，对吗？

马奇： 是的，要问常常自己都不知道答案的问题。用问题来做一些自己其实不一定相信的准则。我这样看待我的工作：不是告诉人们正确的答案是什么，而是提醒他们，他们此刻拥有的答案不是全部的答案。因此对不同的人，我常常说不同的话，可能还会自相矛盾。

刘澜： 这也许也是领导者的工作—你不告诉他们答案。

马奇： 我可以想象自己在那样一个角色中，而且可以肯定不会有什么不同。二者非常相似。我仰慕的领导者大都是些不自大的人。他们对于建立自己的地位或者优越性之类的并不过于关心。

刘澜： 他们很谦卑？

马奇： 是，我想是这样。这是中国哲学。.

刘澜： 这是个我经常问别人的问题：“伟大的领导者谦卑吗？”

马奇： 这有点微妙。他们既是，又不是。

我在威斯康辛州长大，在这个国家的中部。当你从威斯康辛州去到东海岸，是从一种文化去到另一种在许多方面更高的文化。举个例子，当一个人从威斯康辛去到纽约，他们是谦卑的，但是同时他们又相信，他们很可能比与之打交道的人更聪明。因此是真诚的谦卑加上真诚的自信。

这很难让人们理解。我知道我只是沙滩上一颗小鹅卵石，但是我是一颗非常坚硬的鹅卵石—就是这样一种感觉。

刘澜： 如果称你为思想领袖，你会喜欢吗？

马奇： 还可以吧。我成长在一个兄弟姐妹都很聪明的家庭。我父亲的很强的价值观之一，就是你不要认为你比别人更重要。他让我们铭记在心。我信奉这一点。我想我愿意生活在那样的世界—你不要自以为高人一等。因此我尽量不。

–

环境的重要性

刘澜： 你提到的从威斯康辛到纽约的故事，让我想起了我读你的书的时候有过的一个问题。你描述了在美国不同的地方人们解决一次交通事故的不同方式，然后你说，你更喜欢其中一种方式—爱荷华州的方式。

我的问题是：如果我们在全球环境下来看，可以说有美国方式、欧洲方式、中国方式等等。我们可以说只有一种正确的方式吗？难道这些方式在各自的环境下不都是正确的吗？

马奇： 绝对如此。他们适合各自的背景。所有事物都植根于文化之中。

当我从威斯康辛去到纽约，有件事让我很惊讶：在威斯康辛，如果你很聪明，你一言不发。但是在纽约，聪明人也喋喋不休。我因此犯了些错误，认为那个人很笨。他不笨。只是不同的文化。

刘澜： 如果回到我们讨论的重点—领导力，我们可以说没有唯一正确的领导风格。

马奇： 绝对如此。

刘澜： 领导风格需要根据追随者、任务和环境的不同而调整。

马奇： 在很大程度上是这样。当然，有些领导者是多文化的，或者“多语言”的。他们可以随时从一种风格转到另一种风格。这很有用。不过我也认识一些相当成功的领导者，就是非常专制的风格。我还认识一些金口难开的领导者。领导风格的确要根据环境来调整。当然，你也培养自己的环境。

–

如何看待商业领袖

刘澜： 你推崇哪些商业领袖？

马奇： 我主要通过新闻报道来看商业领袖。因此我实际上不太了解他们。我了解而且推崇的一个是约翰·里德，他当过多年花旗公司的CEO，现在已经退休了。

刘澜： 那跟我说说约翰·里德。你推崇他身上哪些品质，别人可以学习？

马奇： 我推崇的他的品质是分析型的大脑，和尽力去做自己认为正确之事的意愿。而且，他对于研究性的知识有强烈的兴趣，主张经理人应该持续更新知识。我认为这些都很有用。

当他就花旗公司和旅行者集团之间的盛大兼并进行谈判的时候，我告诉他，那是他曾经有过的最疯狂的主意。他当时哑口无言。

刘澜： 你为什么那么说？

马奇： 因为花旗是一家相当有操守的公司，在银行中非常努力地发展合乎情理的业务。而旅行者是一家野心勃勃、财务推动的公司。

刘澜： 因此是不同的文化。

马奇： 不同的文化。从某种角度说是危险的文化。不过我喜欢他的回应。他说，他感激我慷慨的建议，不过他认为那是个好主意。我们是很好的朋友，因此他愿意倾听我的意见，不过他没有改变主意。

后来我看到这次兼并结果不佳，提醒他那次对话，他说，他认为兼并实际上对股东有利，但是对公司不利。

刘澜： CEO们实际上向华尔街汇报，你认为这是个大问题吗？

马奇： 我只是个退休的研究人员，因此我不知道我是否足够知道。但是我认为确定无疑的是，我们的商业机构的领导者长期以来，对华尔街越来越敏感，对他们所处的商业越来越不敏感。这不是件好事。

刘澜： 读到你在课堂上提到比尔·盖茨和史蒂夫·乔布斯，可让我有点惊讶。我以为你只谈论文学作品中的人物，不谈论当代商业领袖。你愿意评价一下盖茨和乔布斯这样的著名商业领袖吗？

马奇： 我说过，我对他们的了解完全是二手的。

刘澜： 不过你对堂吉诃德的了解也是完全二手的。

马奇： 那倒也是。

我没有理由认为跟许多别的人相比，他们有明显不同。我们倾向于想象历史是由少数伟人创造的，以此来人性化我们的生活。我不相信这个。我对比尔·盖茨把自己的财富通过基金会来行善的意愿印象深刻。我想他在某种程度上认识到了财富不属于他。他意识到是社会创造的。因此我对他比对乔布斯更有好感。不过我非常不情愿谈论我根本不认识的人。

刘澜： 你刚才谈到美。人们也许会说乔布斯做了很多美的产品。我不知道你是否同意。

马奇： 乔布斯一度离开苹果，创立了一家叫NeXT的公司，这家公司没干什么。然后乔布斯设法说服苹果收购了NeXT，挣了更多的钱。

他因为在苹果创造了一个刺激创新的环境而得到大量的赞美。我喜欢苹果对设计之美的追求。但是我不倾向于把所有这些都归功于乔布斯。

–

如何定义领导

刘澜： 我读了你的书《论领导》。使用小说、戏剧和诗歌这些文学作品来教领导力是很少见的。

马奇： 已有的研究领导的文献不是很好，只是一些宣称和断言。要么很难搞清楚它们的意思，要么没有什么支持的证据。

要讨论领导，我们必须认识到领导的基本问题和人生的基本问题没有什么不同。而对于人生的基本问题，伟大的文学作品很可能比社会科学谈论得更好。

所以在我的领导力课上，会读一些经典文学作品，包括莎士比亚的《奥赛罗》，萧伯纳的《圣女贞德》，托尔斯泰的《战争与和平》，还有塞万提斯的《堂吉诃德》。

刘澜： 你如何定义领导（leadership）？

马奇： 我不定义，因为我不经常使用这个术语。但是我认为大多数人是谈论位于组织顶层的人。

刘澜： 因此你所说的领导者也是？

马奇： 是。有人会说领导者应该从作用上定义，指那些推动了他人做事的人，等等。那也不错，不过那不是大多数时候人们所谈论的。

刘澜： 你说过：“领导力有两个基本维度：管道与诗歌。”从这个表述，我推断跟许多人不同，你不区分领导与管理。

马奇： 我说的“管理“就是许多人所说的管理，我说的”诗歌”就是许多人所说的领导。在生活里几乎所有岗位，你两者都需要，无论是艺术家、作家、经理人，还是管道工。

–

如何向堂吉诃德学习

刘澜： 我们谈谈《堂吉诃德》吧。你不仅在领导力的课上教它，还为它制作了一部电影。我们讨论它还有一个原因：在你所使用过的文学作品中，这大概是中国人唯一比较熟悉的。

马奇： 托尔斯泰的《战争与和平》呢？

刘澜： 我们知道名字，但是很少有人读。而《堂吉诃德》，我们至少知道故事。我们知道堂吉诃德挑战风车。所以我想这个故事也许能对中国读者有更多启发。

也许我说错了，我曾经说：马奇说过，堂吉诃德是伟大领导者的榜样。

马奇： 不，我不这么说。实际上，我想他并不愿意被当作一个伟大的领导者。

刘澜： 但是我们可以向他学习。

马奇： 对。我们可以向他学习什么？

我认为我们可以学习的是如何看待伟大的行动。至少在大多数的西方文化中，传统上支持行动的理由是结果。如果你做这个，会有好事情发生。这样的思想遍布我们的教学、演讲、标语、海报，以及我们书写的所有历史。

这种思想的深层次问题是：在大多数情况下，这不是真的。许多人会发现，要成就事物非常困难。他们无法用好结果作为自己的人生的正当理由。

堂吉诃德的根本重要性在于：他体现了非常不同的第二种方式，来证明伟大的行动的正当性。堂吉诃德不关心结果。他关心的是成为一个严格的骑士。在某种意义上，这部小说中最重要的句子是“yo sé quien soy”—我知道我是谁。因为他知道他是谁，他据此行动。

他说：在这种情形下，一个骑士会怎么做？那么我就那么做。他坠入爱河，但是没有别的原因，只是因为他期待的人生就是如此。因此这是一种态度，表明一个人并不因为期待好的结果才做出伟大的行动。你做出伟大的行动，因为对你那样的人是适当之举。

这样的愿景有它的局限，但是对于伟大的领导者来说非常重要。

刘澜： 电影的名字是《激情与自律—堂吉诃德的领导力课程》。我想你是在说伟大的领导者应该有两个要素：你要有激情，同时你要有自律。

马奇： 对，而堂吉诃德两者都有。他对于自己对身份的责任充满激情。同时他又非常自律。他完全知道那个身份的要求，而且据此行动。

刘澜： 你刚才强调了“我知道我是谁”。这非常重要，不仅对于领导者，实际上对于每个人都是如此。

但是，堂吉诃德真的知道自己是谁吗？他并非一个骑士。我们是否该说，他不知道自己是谁，但是他知道自己想成为谁，或者应该成为谁？

马奇： 这是非常敏锐、聪明的观察。从许多外在的现实的角度看，他不知道自己是谁。但是他非常清楚地知道他想象自己是谁，或者应该是谁，或者想要是谁。我认为，那才是我们的身份所在。

但是，堂吉诃德选择的身份也是社会构造的，不是他自己构造出来的。他只是尽力做到这个身份。我们的大多数身份都是如此。我们尽力做到我们的身份。这些身份并非我们特有。

但是堂吉诃德有一点不同。社会没有告诉他去当一个骑士。对于我们大多数人来说，却是两者都有：我们是教授，或者编辑，不仅因为我们自己认为我们是，也因为社会告诉我们是。

刘澜： 在你的书里，在你的课上，你说领导力实际上是在统一性和多样性之间取舍，在开发和探险之间取舍。在你评论堂吉诃德的时候，你说他用身份的逻辑取代了现实的逻辑。

我们是否该说，领导者要在身份的逻辑和现实的逻辑之间找到平衡呢？

马奇： 是，我会这么说。我对堂吉诃德的重视在很大程度上跟背景有关。我说话的对象，几乎在所有时候，都完全信奉一种以结果为基础的世界观，也就是说，因为某种结果才做某事。

一方面，完全抛弃这种想法会很糟糕。另一方面，我认为他们应该在这种想法和以身份为基础的想法之间取得平衡。因此，在这个文化中，对这些人，我尽我之力把他们推向堂吉诃德。但万一他们都跑到堂吉诃德那一边了，我大概要反方向把他们拉回来。

我能想象自己在其他文化中采取不同的立场。我曾经写过一篇论文，叫《愚蠢的技艺》。我在一个会议上宣读了它，一个来自前南斯拉夫的与会者跟我说：“你去南斯拉夫的时候，请别读这篇文章。我们已经足够愚蠢了。”我想他也许是对的。所以这是一个平衡的问题。是艺术家、作家、经理人，还是管道工。平衡的问题。

–

如何发现快乐与美

刘澜：在书中你谈了很多作为领导者的快乐，这并不寻常。人们通常不谈论作为领导者的快乐。当然，每个人都知道这个，但是不谈论这个。

马奇： 我认为有两件事人们不谈论，但是很重要。一个是快乐，另一个是美。

快乐是最深刻的人类情感之一。在生活中，我们都追求快乐。如果忽略快乐，忽略领导活动中享乐的性质，领导力就过于一本正经了。

就像其他许多事物一样，快乐也让你爱恨交织。领导的部分快乐与权力相联系，而权力是非常危险的工具。因此，你既想从中获取快乐，又不想滥用权力。这很难做到。

然而对于一个领导者来说，说“这感觉太棒了”是正当的，尤其是如果这样的快乐不是来自于官位、职称、薪水等等，而是来自于工作本身的内在特性，来自于展示创造力和成就事物的机会。再也没有什么比看见一个领导人筋疲力尽、精力透支而又不能从自己的工作中中得到快乐更糟的了。

刘澜： 关于美呢？

马奇： 我认为我们的义务之一，就是如果可能的话，让生活变得更加美丽一点，尤其是在我们的平常生活之中。

对于那些能够打理一个小小花园，让自己的生活更加美好的人，我心存倾慕。同样，对于那些能够写出优雅的备忘录，把它们看作诗歌而非仅仅文件的经理人，我心存倾慕。

刘澜： 我想到了沃伦·巴菲特。他给股东的信和报告堪称精彩。

马奇： 常常都非常精彩。他也从生活中得到快乐，不为权力和财富所困扰。是的，他是个好例子。

–

刺激学习的“慢公司”

刘澜： 你对中国经理人有什么建议吗？

马奇： 我从不提建议。

刘澜： 你给约翰·里德提了建议。

马奇： 也许对朋友会，我对他们无礼地说“不要”。不，我不提建议。

刘澜： 我换种问法。我注意到经理人不太擅于学习。他们不知道如何学习。而且在许多时候他们宁愿不学习。这是我在中国的观察，我想在美国或者其他地方有同样的现象。

为什么会这样？为什么人们在组织中不知道如何学习，或者组织作为整体不能好好学习？我知道你是组织学习的权威。你能就此提点建议吗？

马奇： 我们一开始就要知道，学习不是件易事。我们想要从中学习的世界，我称之为“一个有着微弱的信号和少量的样本的嘈杂世界”。非常少的样本和经验，非常复杂的因果系统，这就是我们试图搞清楚的世界。

我们能提出的对学习的建议非常有限。人们通常不学习也就并不奇怪了。

不过我们知道一些具体的东西，大概能帮上忙。令我着迷的一点是，在一定程度上，我们要停止太快地尝试事物。换句话说，我们学习得太快了。一项活动没有做好，我们就很快转到另一项活动，快得很可能超出了应当的程度。换种说法，如果我们坚持做原来那项活动，很可能结果比我们想象的要好。这不是笨，而是学习的问题。经理人常常在快速产生结果的巨大压力下工作。学习要求实验，要求更长的时间段。如果公司最高层多给经理人一点时间，他们可能会学习得更多。

刘澜： 美国有本商业杂志叫《快公司》。你是在建议我们出一本杂志《慢公司》。

马奇： 对。你听说过“慢餐”没有？快餐刺激出来叫作“慢餐”的反运动，就是要求多花时间。

8个关于学习的公式(元学习)《学习之美》-刘澜

公式一：学习 = 目标 * 挑战 * 方法 * 练习 * 反馈 * 动力

1. 方法的前提：

• 目标：目标是基于实际问题的

• 问题意识：麻木、抱怨(把抱怨看成问题)->解决

• 把困难解码成问题

• 挑战：挑战是久战不胜的->大量的研究与尝试; 挑战即学习

2. 方法的后续：

• 练习：练习是对方法的体会，光学是没有用的

• 学完得练习

• 结果不是价值评判，结果是事实反馈

• 反馈：反馈是对练习的纠偏;

3. 动力：动力是贯穿终始的，起于目标，落于反馈;

公式二：学习 = 学习 * 反学习 (乘法关系)

• 放弃标准答案的追求(追求参考答案)

• 利用不确定性对抗不确定性

• 利用标准答案纠正自己动作

• 不讨论对与错，讨论有用的

• 以实践来验证

• 科学：可证伪、逻辑范式、假设+验证

• 放弃路径依赖(束缚)，增加思维开放性

公式三：学习 = 被动 + 主动 + 建构 + 互动

• 不得不学也是一种学习方式

• 提问：迷茫时是否该学习？

• 迷茫的本质是缺乏目标！

• 主动即发现问题的能力

• 建构：我要去创造，缺少要素(目标指引)

• 互动(效率最高)：学习是非常好的社交手段

• 氛围->积极->视角

• 信息->平台

• 实践->反馈

• 加法关系：大力出奇迹、选一个适合你的、相互促进与激活

公式四：舒适<学习<恐慌

• 学习一定是痛苦的，逃避痛苦是人的本能

• 学习是反本能的，反人性的

• 把对抗本能变成一种本能

• 最大的PUA是学习

• 知识->权力

• 学习的本质就是适应恐慌;

• 舒适区->学习发展区->恐慌区

• 恐慌多半是太在意别人的评价以及学这个东西是否真的有用->与自己的期待自洽

• 适应就是坚持并加大不适的剂量

• 鼓励与正反馈的价值

公式五：学习=学(知识输入)+习(实践) (加法关系)

• 任何一个方面的启动与拉满都会促进另一个方面

公式六：学习 = 聚焦 + 发散

• 专家即杂家

• 学习就是找联系

这一个系列计划持续5年，标题致敬刘澜老师的《学习之美》。

《学习之美》是私房书，售价是2222元，而且是限量数百本，大部分是因缘相赠。可以说是相当难得。
为了一探此书之妙，特意找了一些网上的只言片语，高山仰止。万分感谢分享的作者们！

以下是摘抄，这个小文体现了刘澜老师细致入微的思考和反思，统揽全局的视角，举重若轻的理论构建，这是我认为刘澜老师的课那么受欢迎的原因之一。（以下“我”指刘澜老师自己）

有效的提问=我知道+我不知道。

10月，我带着一些《学习之美》书友，在“刘澜10月读书会”精读德鲁克的《卓有成效的管理者》，每天都在跟他们交流。

这也是我最近没有更新公众号文章的主要原因——我的“发表欲“基本被满足了。不过昨天我还是做了一件比较有“发表欲”的事情：我对“《学习之美》书友会微信群”的成员们，做了一次免费的视频直播。这是《学习之美》面世一周年的一个特别活动。我回答了《学习之美》书友的十几个问题。我向他们展示了回答问题的N种方式。因为没有把他们当外人，我也告诉他们，他们提出来的问题，大多数都问得不太好。提问的质量不高。昨天还跟一个出版社的朋友交流过。他问我今后会写什么书。我说我在思考“提问”这件事。也许会写本《提问之美》。正如大多数人都不会学习一样，大多数人都不会提问。当然我也不太会。不过我在学习这件事。昨天的十几个问题，如果打分的话，大多数不及格。昨天这个场合，是“如何向老师提问”。也可以延伸开来，是“如何向上级提问”。昨天直播时我问他们：我讲过领导力问题的四个标准，是什么？竟然，绝大多数人都想不起来，或者根本就不知道。这四个标准出现在《极简管理学》一书中，也在我的《领导力十项修炼》课程里。它们是：

• 思想上有启发

• 情感上有激励

• 关系上有促进

• 行动上有推动

领导力问题的四个标准，也就是上级问下级提问的四个标准。下级向上级提问，学生向老师提问，这四个标准当然也适用。但是，下级向上级提问，学生向老师提问，是一个很特别的场景，应该可以有特定的标准。昨晚我本来已经睡下了，但是突然想到了一个公式，可以指导这种场景的提问。我怕我睡醒之后就忘了，赶紧起来做了一条笔记：请教式提问的公式：我知道+我不知道

程序设计中，命名是最难的一件事。

喜当爹，如何给孩子起名

设想，某天， 和你离婚多年的老婆带着10个小目标（一个小目标换算成一个亿美元）和10个孩子找到你，并且带着权威的亲子鉴定，说这些钱和孩子都是你的。你会怎么样？好吧，怎么花钱我们管不着，我们聊聊你如何给这十个孩子起名字。

这个10个孩子之前肯定有名字，应该都在身份证上了，但是你需要记住并能很好区分这十个孩子，并且让这十个孩子认祖归宗，你需要给他们重新取名字。

取名字之前，我们几个点必须要考虑，也就是约束或者原则。

首先，名字不能随便取，怎么说你现在也是亿万富翁，村里的首富，孩子名叫狗蛋，狗二的肯定是不行，这样的话，你老婆的前夫可能会来找你。

其次，名字要体现家族的一致性，比如，名字前面必要要有姓，并且要统一，不能十个孩子，十个姓，你要这么干，你爸爸会后悔小时候怎么没有掐死你。

再次，名字要简短，毕竟我们不能像毕加索这么取名字：巴勃罗·迭戈·荷瑟·山迪亚哥·弗朗西斯科·德·保拉·居安·尼波莫切诺·克瑞斯皮尼亚诺·德·罗斯·瑞米迪欧斯·西波瑞亚诺·德·拉·山迪西玛·特立尼达·玛利亚·帕里西奥·克里托·瑞兹·布拉斯科·毕加索。

再次，名字要清晰，易于识别。比如胤禛和胤祯，胤禔和胤禵等是不是就有点分不清了。

再次，名字要有意义，名符其实，人如其名。把十个孩子的性格脾气，兴趣爱好，摸清楚，然后再冠以不同名字。

再次，名字要符合习惯，不能和习俗，习惯相违背。

程序设计中的命名普适原则

命名总体上要满足一致性，简洁，清晰，赋予其意义性，遵守最佳实践和习惯等基本原则，其实也是普适于程序设计，也普适于C，C#，JavaScript，Go，Python等语言。对程序设计语言来说，有几个独特的原则：

• 还要和根据代码中的位置，灵活使用命名规则，长命名和短命名灵活搭配，确保整体代码的可读性
• 根据变量的作用域的大小，合理的命名意义的大小。这个很难把握，其实很好理解

在程序设计中，涉及到命名的对象有：

• 变量
  • 全局变量
  • 包变量
  • 模块变量
  • 类变量
  • 实例变量
  • 方法变量
  • 临时变量
• 常量
• 枚举
• 类
• 实例
• 方法
• 函数
• 包名
• 模块名
• 接口
• 文件名
• 项目名
• 线程名（太常见了，又太特殊了）
• 数据库表名
• 数据库字段名

待续。。。。

程序设计中的命名方法论

组合

惯例用法

AI命名及搜索命名

需求分析中收集到的名字

常见反模式

不知所云的缩写

啰嗦的命名

容易别误解的命名

莫名其妙的命名

探讨

文件名是否加统一后缀

阅读资料

• 《程序设计实践》

这是一个必定会被中国历史铭记的一年。疫情结束了，经济衰退开始了。

朋友们聚餐，喝点酒，扯会淡，总会有人提起这个话题，躺平。

我注意到很多人愿意选择躺平了。躺平作为一个新的词汇会进入历史，成为这几你的一个符号，成为这个时代的一个特征。选择躺平不是一件坏事，我们也应该对选择躺平的人抱着一种包容的心态，但是我反对所有劝他人躺平的人。

其实躺平不是新概念，新瓶装旧酒，古有六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。耳顺即是躺平的意思，这里顺便吐槽下很多注解说是六十知道的多了，就能听得进各种不同的意见，这种太扯淡了。吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不踰矩。如果六十是年龄表示的话，就是奋斗过后，知天命，知道了自己事业的天花板，而后进入躺平的状态，躺平之后，对之前奋斗的事情重新思考了，然后从心所欲。不踰矩，即是进入下一个阶段：既能做自己想做的认为合适，又看起来不逾越现实的游戏规则

我观察到很多躺平的人，都有一个比较明显的特征就是“无所谓”心态。很多事原来斤斤计较的事，躺平后都不计较了，倒不是把事想明白了，而是选择不想了，直接逃避了，不和你玩了。 逃避置身其中的游戏规则和问题，是“躺平”的重要的表现。

每个选择躺平的人，或者倾向躺平的人，都有一个说服自己躺平的重要原因。子非鱼焉知鱼之乐。当我们没有办法理解或者消除这个重要原因，就没有理由劝别人不躺平。但是躺平的人在不知道别人是否适合躺平的情况下，也不要劝其他人躺平。

躺平一般分为两种，一种是战略性躺平，一种无知式躺平。战略性躺平是把躺平作为一种生存技巧，在适当的时候，经过世事的风雨后，在充分的思考和准备下， 进入装疯卖傻，不问世事的冬眠状态，看起来逃避责任，不求上进，其实是在积蓄力量，准备进入另外的游戏。无知式躺平是追求躺平带来的暂时性的快感，在没有对后果做出应对的前提下，就进入了躺平状态。

人生的里程是一个关于时间的曲线，当前时间的初始状态来自上一个时间点的结束状态。由此可知，躺平状态的结束态必然会影响下一个人生状态。当然躺平至死，不是不可能，不过从历史经验来看，躺平的时间过长也会进入躺平疲惫态。你想怎么开启躺平之后的那个阶段，该是躺平前必须考虑的事情。

把躺平当成漫漫人生路上的驿站，养足精神，继续奔赴前途，是很有必要的。躺平进入另一种状态，会带来另外个一个人生观的思考，也会对下一个路程的方向更有清晰的判断。

人生总体就是一场后果自负的游戏，把躺平作为一种持久态，其实不是一种明智的选择。由此带来的后果，总要有一定的代价的。

当你不知道别人是以一种什么目的进入躺平状态时，切莫劝他人躺平。 劝合不劝离，劝雄起不劝躺平。

本周阅读书籍《特斯拉自传》。

这本书是上周在地铁上断断续续的读完的。最近坐地铁上午看Go相关的书籍，晚上看《特斯拉自传》。其实特斯拉童年那块没有看，从他成年那会开始看的。

看这种自传类的书籍不是抱着学习的心态去看，而是以一种轻松休闲的状态去看的，看完了，很多细节也就忘记了，但是整体会对这个人有所了解，也顺便了解了那个时代，那些与之相关的故事。

已经过去几周了，现在剩下来的，可能真的是我记住的内容，用笔记录下来，聊作纪念。

特斯拉上初中的时候，绘画是作为一种必修课的。自传中，特斯拉不善于绘画，却有独特丰富的想象力，特别是数字想象力，我想这就是天才的特性之一吧。让我惊讶的是，哪个时代的那个地方竟然会把绘画作为初中生的必修课，就像中国古代会把伦理作为主要学科一样，这是再次说明，教育是时代的产物，天才也是时代的附属。

特斯拉极度勤奋。我觉得他的勤奋度是到了疯狂的地步，大学阶段，工作初期的阶段，他对他的勤奋有清晰的认识。大学阶段的对学习的投入到了病态的情况，他的导师不得不在给特斯拉父亲的信中说，必须要制止特斯拉的这种痴狂的行为，否则会有生命危险。结果为了证明自己，为了得到父亲的认可而发狂般的努力，取得了成绩，父亲却不置可否。特斯拉后来才知道是父亲为了避免让他进入痴狂的勤奋，而故意打击他的积极性。看完这节故事，就会明白，天才不是天生就有才能，往往是天生就有不达目标誓不罢休的基因。

对特斯拉的一生，我觉的是极度的专注成就了他的伟大。在他的关于交流电的一系列发明中，他的专注，他的勤奋，他的聪明智慧，他强健的体魄，他固执的性格都是他这些伟大发明中的动力，而专注是最重要的那个因素，因为专注，其他的因素才得以放大般的点燃的那个伟大的时代，伟大的特斯拉！

读完这本书，已经不能一般的的语言来记述赞誉这位科学和工程技术的伟人了，只能膜拜这位神人了！

以下要熟练背诵下来，然后再练习和感悟，最后炉火纯青的应用。